O SR. DR. ROSINHA (PT-PR. Pronuncia o seguinte discurso.) – Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, enquanto os empresários da comunicação ampliam seus lucros, os jornalistas do Paraná estão há 14 anos sem um único centavo de aumento real. Catorze anos! Há uma década, o piso dos jornalistas paranaenses equivalia a dez salários mínimos. Hoje, não chega a quatro.

Em 2010, o faturamento dos veículos de comunicação com propaganda cresceu 20,6%. Em todo o País, a mídia faturou mais de 21 bilhões de reais com publicidade apenas de janeiro a outubro. Hoje, após quase cinco meses de negociação salarial – iniciada em outubro do ano passado -, os donos de jornais, rádios e TVs do Paraná seguem com a sua intransigência habitual. Chegaram inclusive a ameaçar retirar direitos já conquistados e a rebaixar o piso salarial nas cidades do interior.

É nessa luta por aumento real que o Sindicato dos Jornalistas do Paraná realiza uma semana de mobilização no Estado. E promoveu um ato de rua ontem (terça-feira) em Curitiba, onde aconteceu mais uma reunião de "negociação", entre aspas.

É inadmissível, Sr. Presidente, que o piso de uma categoria fique à margem do crescimento econômico do País, enquanto quase todas as demais categorias conquistam sucessivos aumentos reais de salário.

A dor dos jornalistas não costuma sair no jornal, nem na rádio, muito menos na televisão.

Enquanto os empresários do setor ampliam seus parques gráficos, modernizam sedes e renovam seus equipamentos, promovem um arrocho salarial continuado, sistemático.

Manifesto todo o apoio à mobilização dos jornalistas do Paraná.

Leia outros discursos do Dr. Rosinha no site da Câmara dos Deputados.

Senhoras e Senhores Deputados,

Em fevereiro de 2007 perdíamos a atriz Lala Schneider, expoente das artes cênicas paranaense, aos 80 anos, fato que registramos no Plenário desta Casa.

Aora é ngovamente com pesar que referimos a outro desaparecimento que provoca grande lacuna na vida cultural do Paraná e do Brasil. Morreu no dia 5 de dezembro último, o escritor e cineasta Valêncio Xavier Niculitcheff, paulistano que adotou Curitiba quando tinha 20 anos de idade. Segundo suas palavras, era um curitibano “há 500 anos”.

Valêncio aliava como ninguém o texto literário e a força da imagem. “Era um pioneiro da narrativa do romance icônico-verbal. Um marginal mais ou menos oficial. (…) O Valêncio vai ser lembrado por essa produção híbrida entre o verbal e o não-verbal”, avalia o escritor Décio Pignatari, que o projetou nacionalmente ao elogiar sua obra.

Opinião semelhante tem o escritor, tradutor e crítico Boris Schnaiderman, que vê um vínculo estreito entre imagem e texto na obra de Valêncio Xavier, onde se destacam o Mez da Grippe, Maciste no Inferno e O Minotauro.

De maneira geral, seus estudiosos e críticos o consideram um escritor cinéfilo. Valêncio Xavier “escreve como um cineasta: recorta, ilumina, acopla, monta (…) tem uma visão audaciosa da literatura…”, escreveu sobre ele o escritor José Castello, em 2001.

Valêncio, que passou a viver no Paraná em 1954, além das obras ficcionais, escreveu para vários jornais e revistas, Trabalhou na TV Paranaense (atualmente RPC TV) e na TV Paraná (Rede Tupi) escrevendo dramas televisivos. Em 1975 criou a Cinemateca do Museu Guido Viaro, que se tornaria a Cinemateca de Curitiba, celeiro de vários cineastas paranaenses.

Valêncio morreu aos 75 e além de esposa, filhos e neta, nos deixa órfãos de sua arte e amizade, nascida há mais de 30 anos.

Sala das Sessões, 9 de dezembro de 2008.

Deputado DR. ROSINHA

Em todos esses presídios, além dos problemas de desrespeito aos direitos humanos, uma coisa chamava atenção: os presos diziam que eram inocentes, que estavam ali por injustiça. Lembrei desse detalhe ontem, ao assistir ao noticiário de âmbito nacional, quando os advogados de Daniel Dantas diziam que o Juiz De Sanctis condenou um inocente. Deve ser tão inocente quanto aqueles presos que eu visitei para verificar as condições de direitos humanos nos presídios do nosso País.

Na inocência de Daniel Dantas, provavelmente, só deve ter um juiz que acredita: Gilmar Mendes, que recentemente veio a condenar a participação de policiais em campanhas eleitorais e em partidos políticos.

Seria interessante que o Ministro Gilmar Mendes respondesse àquilo que a Carta Capital mostra, a sua participação em eleições na cidade onde nasceu. De acordo com a Carta Capital, há a insinuação de que processos para julgar o desvio de recursos feito pelo seu irmão como Prefeito não são julgados por influência superior; que ações que tramitam nos tribunais eleitorais são engavetadas por influência do Sr. Gilmar Mendes. Está tudo na Carta Capital.

Provavelmente, deve ser esse Juiz Gilmar Mendes, que sempre se manifestou politicamente, desde a AGU, desde que participava, por indicação política — como o são todos para o STF — , do Governo Fernando Henrique Cardoso; que sempre tomou decisões acima da Justiça, sempre tomou decisões políticas, como a de soltar Daniel Dantas no segundo habeas corpus que concedeu.

Portanto, está de parabéns pela sua ação o Juiz De Sanctis, que tem atuado de acordo com o que se exige no nosso País, no combate à corrupção e pela moralidade pública.

Concluo dizendo que, mesmo que a justiça não seja feita, o Dr. De Sanctis tem mantido a ordem, como diz o Ministro Eros Grau. Em recente entrevista, S.Exa. disse que não estava no STF para fazer justiça, mas para manter a ordem, porque as leis brasileiras são para manter a ordem.

Então, se é para manter a ordem, Daniel Dantas tem que ser punido, porque, ao longo de sua vida, nos processos de privatização, atuou sempre contra a ordem pública, inclusive contra as ações de justiça.

Portanto, se não fez justiça, pelo menos para manter a ordem, assim julgou o Juiz De Sanctis, que está de parabéns.

Senhoras e Senhores Deputados,

Passados mais de 10 anos da morte do educador Paulo Freire, ainda sentindo a falta que ele nos faz, somos surpreendidos por matéria torpe da revista Veja (especialista em vilanias), que de forma gratuita ofende a memória daquele que foi um dos maiores pensadores do Brasil, cujo exílio logo em 1964 o levou para trabalhar em diversos países da América Latina, África, EUA e Suiça.

Pois bem, na edição de 20 de agosto a revista Veja publicou uma reportagem, pretensamente sobre a qualidade de ensino no Brasil, de autoria das jornalistas Monica Weinberg e Camila Pereira e se espantam que “muitos professores brasileiros (…) idolatram personagens arcanos sem contribuição efetiva à civilização ocidental, como o educador Paulo Freire, autor de um método de doutrinação esquerdista disfarçado de alfabetização. Entre os professores ouvidos na pesquisa, Freire goleia o físico teórico alemão Albert Einstein, talvez o maior gênio da história da humanidade. Paulo Freire 29 x 6 Einstein. Só isso já seria evidência suficiente de que se está diante de uma distorção gigantesca das prioridades educacionais dos senhores docentes, de uma deformação no espaço-tempo tão poderosa, que talvez ajude a explicar o fato de eles viverem no passado”.

Diante disso a viúva de Paulo Freire, Nita, escreveu a seguinte carta de repúdio, que retiramos do blog www.viomundo.com.br , do jornalista Luiz Carlos Azenha, que transcrevemos a seguir.

‘Como educadora, historiadora, ex-professora da PUC e da Cátedra Paulo Freire e viúva do maior educador brasileiro PAULO FREIRE — e um dos maiores de toda a história da humanidade –, quero registrar minha mais profunda indignação e repúdio ao tipo de jornalismo, que, a cada semana a revista VEJA oferece às pessoas ingênuas ou mal intencionadas de nosso país. Não a leio por princípio, mas ouço comentários sobre sua postura danosa através do jornalismo crítico. Não proclama sua opção em favor dos poderosos e endinheirados da direita, mas , camufladamente, age em nome do reacionarismo desta.

Esta vem sendo a constante desta revista desde longa data: enodoar pessoas as quais todos nós brasileiros deveríamos nos orgulhar. Paulo, que dedicou seus 75 anos de vida lutando por um Brasil melhor, mais bonito e mais justo, não é o único alvo deles. Nem esta é a primeira vez que o atacam. Quando da morte de meu marido, em 1997, o obituário da revista em questão não lamentou a sua morte, como fizeram todos os outros órgãos da imprensa escrita, falada e televisiva do mundo, apenas reproduziu parte de críticas anteriores a ele feitas.

A matéria publicada no n. 2074, de 20/08/08, conta, lamentavelmente com o apoio do filósofo Roberto Romano que escreve sobre ética, certamente em favor da ética do mercado, contra a ética da vida criada por Paulo. Esta não é, aliás, sua primeira investida sobre alguém que é conhecido no mundo por sua conduta ética verdadeiramente humanista.

Inadmissivelmente, a matéria é elaborada por duas mulheres, que, certamente para se sentirem e serem parceiras do "filósofo" e aceitas pelos neoliberais desvirtuam o papel do feminino na sociedade brasileira atual. Com linguagem grosseira, rasteira e irresponsável, elas se filiam à mesma linha de opção política do primeiro, falam em favor da ética do mercado, que tem como premissa miserabilizar os mais pobres e os mais fracos do mundo, embora para desgosto deles, estamos conseguindo, no Brasil, superar esse sonho macabro reacionário.

Superação realizada não só pela política federal de extinção da pobreza, mas, sobretudo pelo trabalho de meu marido – na qual esta política de distribuição da renda se baseou – que demonstrou ao mundo que todos e todas somos sujeitos da história e não apenas objeto dela. Nas 12 páginas, nas quais proliferam um civismo às avessas e a má apreensão da realidade, os participantes e as autoras da matéria dão continuidade às práticas autoritárias, fascistas, retrógradas da cata às bruxas dos anos 50 e da ótica de subversão encontrada em todo ato humanista no nefasto período da Ditadura Militar.

Para satisfazer parte da elite inescrupulosa e de uma classe média brasileira medíocre que tem a Veja como seu "Norte" e "Bíblia", esta matéria revela quase tão somente temerem as idéias de um homem humilde, que conheceu a fome dos nordestinos, e que na sua altivez e dignidade restaurou a esperança no Brasil. Apavorada com o que Paulo plantou, com sacrifício e inteligência, a Veja quer torná-lo insignificante e os e as que a fazem vendendo a sua força de trabalho, pensam que podem a qualquer custo, eliminar do espaço escolar o que há de mais importante na educação das crianças, jovens e adultos: o pensar e a formação da cidadania de todas as pessoas de nosso país, independentemente de sua classe social, etnia, gênero, idade ou religião.

Querendo diminuí-lo e ofendê-lo, contraditoriamente a revista Veja nos dá o direito de concluir que os pais, alunos e educadores escutaram a voz de Paulo, a validando e praticando. Portanto, a sociedade brasileira está no caminho certo para a construção da autêntica democracia. Querendo diminuí-lo e ofendê-lo, contraditoriamente a revista Veja nos dá o direito de proclamar que Paulo Freire Vive! São Paulo, 11 de setembro de 2008. Ana Maria Araújo Freire’.

Sala das sessões, 8 de outubro de 2008.

Deputado DR. ROSINHA

Senhoras e Senhores Deputados,

A revista Veja comemora 40 anos. No início, sob a responsabilidade do jornalista Mino Carta, foi uma revista séria e importante na defesa da democracia. Nos últimos anos Veja é uma importante fonte de desinformação, calúnias e matérias em defesa de interesses próprios de um pequeno grupo econômico. Para conferir seu comportamento, basta acessar o blog de Luiz Nassif, jornalista sério.

Neste viés merece registro a facilidade com que a revista Veja elege favoritos e fontes privilegiadas de seus furos de reportagem para logo depois os tratarem como persona non grata e passarem a ser alvos de matérias depreciativas.

Igualmente merecedor de registro é o papel que a referida revista se arvorou de pautar os Três Poderes e divulgar denúncias bombásticas, sem que tenham sido precedidas de exaustiva e responsável averiguação.

O jornalista Luiz Nassif faz um levantamento minucioso deste comportamento – aparentemente estapafúrdio- comparando o tratamento dispensado pelos editores da Veja ao diretor da Polícia Federal, Paulo Lacerda, profissional respeitado como adepto do “trabalho de inteligência” dentro da investigação policial. Em outubro de 2004 a revista estampou matéria de capa enaltecendo a atuação de Lacerda no combate à corrupção dentro das fileiras da corporação.

Inaugurou-se uma fase de bom relacionamento entre a revista e a PF, logo degringolada a partir do momento em que a revista parece ter assumido a defesa do banqueiro Daniel Dantas. Antes de completar quatro anos, desde a matéria elogiosa, a edição da Veja de 13 de agosto de 2008 critica os “espiões fora de controle” da Abin (Agência Brasileira de Informação), dirigida por Paulo Lacerda. “Fazer matérias enaltecendo delegados e autoridades policiais, com o objetivo de conseguir informações exclusivas, não é prática bem vista na profissão”, lembra Luiz Nassif.

Quais seriam as razões para a revista Veja mudar de opinião em relação ao diretor da Abin, acusando-o de ser responsável por condenável escuta telefônica de conversas trocadas entre o presidente do STF, Gilmar Mendes e o senador Demóstenes Torres (DEM-GO)?

Um rápido exercício de raciocínio nos conduz a uma possibilidade: a de desmoralizar a Operação Satiagraha (no bojo da qual foram presos o banqueiro Daniel Dantas e mais outras 21 pessoas suspeitas de integrar esquema de corrupção e cometer crimes contra a economia nacional). A operação Satiagraha foi deflagrada pela Polícia Federal, não mais dirigida por Lacerda, mas a quem se pretende acusar como “mandante e arquiteto” da operação, supostamente coordenando de dentro da Abin as investigação. Ou seja: extrapolando de suas funções.

Onde essa onda de denuncismo (tão a gosto da oposição em época eleitoral…) nos levará, não sabemos. De concreto tem pautado os presidentes do Executivo e Judiciário, alterado o movimento no Congresso e afastado temporariamente toda a diretoria da Abin afim de garantir lisura e transparência até o final do inquérito sobre a autoria do grampo telefônico.

Se ao final das investigações não ficar comprovada a responsabilidade do presidente da Abin, não tem importância pois o prejuízo pretendido já está garantido, qual seja o de desmoralizar o Governo e seus agentes.

Sala das Sessões, 3 de setembro de 2008.

Deputado DR. ROSINHA

Senhoras e Senhores Deputados,

Somos um país cuja história e cultura foram enriquecidas pelas contribuições dos diferentes povos que aqui chegaram, voluntária ou compulsoriamente.

Breves referências históricas:

No século XIX, muitos países não adotavam diferenças entre os direitos dos nacionais e os dos estrangeiros. As duas guerras mundiais trouxeram como conseqüência o retrocesso em relação à compreensão dos direitos do migrante e muitos países passaram a estabelecer restrições.

No Brasil, as Constituições de 1934 e de 1937 refletem esta tendência. A Constituição de 1934 institui o sistema de cotas, além de vedar a concentração de imigrantes em qualquer ponto do território nacional. Pelo sistema de cotas impedia-se que cada corrente imigratória excedesse 2% do número total de nacionais daquele país que haviam entrado no Brasil durante os últimos 50 anos.

A Constituição de 1937 restringe ainda mais ao limitar a entrada no país de certas raças ou origens, privilegiando abertamente a imigração européia. A partir desta CF é emanado o Decreto 383, de 1938, que proíbe aos estrangeiros exercerem atividades políticas no Brasil.

Com o fim da II Guerra Mundial, os direitos humanos começaram a ser debatidos e pautados e o Brasil entra num período de expansão e começa a flexibilizar a política de imigração para poder buscar mão-de-obra especializada. O Decreto-Lei nº 7967/45 parece ser à 1ª vista um avanço na questão migratória ao afirmar, em seu 1º art. que “todo estrangeiro poderá entrar no Brasil, desde que satisfaça as condições desta lei”. Mas as características racistas continuam. Como exemplo o 2º art. que estabelecia que deveriam ser atendidas, na admissão de imigrantes, a “necessidade de preservar e desenvolver, na composição étnica da população, as características mais convenientes de sua ascendência européia”.

O primeiro Estatuto do Estrangeiro é estabelecido no Brasil pelo Decreto-Lei 941/69, de18/10/69, e não deixa dúvida sobre a política do regime militar quanto ao tratamento do estrangeiro: buscam-se exigências extralegais, fazendo com que os governantes de plantão mudassem, ao seu arbítrio, as regras em relação à admissão de estrangeiros.

Em 1980 é aprovada a Lei 6.815 (Estatuto do Estrangeiro), ainda refletindo os anos de chumbo, é o principal instrumento regulatório dos imigrantes no território nacional. Desde o início de sua vigência, o Estatuto vem sendo alvo de críticas no país, pois a CF, de cunho universalista, contrapõe-se ao Estatuto do Estrangeiro, mais restritivo.

Registro alguns instrumentos internacionais sobre direitos dos migrantes:

Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948);

Pacto Internacional dos Direitos civis e Políticos (1966);

Pacto de São José da Costa Rica (1992)

Convenção Internacional para Proteção dos Direitos de todos os Trabalhadores Migrantes e seus Familiares (aprovada pela Assembléia da ONU em 1990).

No contexto da globalização, estes instrumentos internacionais são insuficientes para garantir os direitos dos migrantes.

As mudanças ocorridas no processo de reestruturação produtiva implicam em novas modalidades de mobilidade de capital e de populações. Novas correntes migratórias surgem, às vezes dentro de um curto período.

Na mídia são constantes as notícias de brasileiros que tentam entrar nos EUA (via México) ou de norte-africanos que se arriscam em travessias perigosas (e não raro, malsucedidas) para entrar na Europa. Em comum, todos buscam inserir-se de forma temporária ou em caráter definitivo no país que se apresenta como uma esperança de vida melhor.

A esses imigrantes estão destinadas as tarefas manuais e de baixa qualificação, mas que serão melhor remuneradas que em seus países de origem. Em muitos casos tratam-se de pessoas com formação profissional e acadêmica que se sujeitam a um rebaixamento de seu status social em prol da recompensa financeira imediata.

Assim, a imigração torna-se uma boa estratégia econômica, a partir da qual as redes de relações são formadas e fortalecidas e fomentam ainda mais o fluxo migratório. “Há uma verdadeira explosão de migrantes brasileiros que, mediante a compra de um pacote, tentam passar pelas fronteiras do México, vivendo situações arriscadas e muitas vezes violentas, nessa travessia rumo ao país de seus sonhos. De acordo com a imprensa, uma vez cruzada a fronteira, não serão presos e, com jeitinho, acabam ficando por lá: uns, amealhando os dólares para investir no Brasil; outros, para residir permanentemente fora de casa” (PATARRA, Neide).

Já a emigração brasileira para a Europa parece estar ligada a fatores históricos e culturais decorrentes do próprio processo migratório brasileiro que, até pouco tempo atrás caracterizava o Brasil como país receptor de população (imigrantes). Ou seja, além da motivação econômica, parece que traços culturais e de parentesco (são netos ou bisnetos dos imigrantes europeus) influenciam na decisão de migrar.

Os principais países europeus receptores de brasileiros são: Itália (35 mil), Portugal (70 mil) e Espanha (32 mil), dados de 2003.

A isso se soma, em quantidade difícil de mensurar, a emigração de mulheres que para lá se dirigem muitas vezes iludidas, em busca de sua inserção em atividades de lazer (ou entrando na prostituição) ou inseridas em trabalhos domésticos. Há que se mencionar também a saída de jogadores de futebol que, apesar de quantitativamente menos representativa, tem sua dimensão simbólica.

Outro fluxo de emigrantes com características históricas decorrentes do processo migratório do início do século 20 é o de trabalhadores brasileiros descendentes de imigrantes japoneses em direção ao Japão. Nesse caso, ocorre a fusão dos aspectos principais dos fluxos anteriores: embora sempre movidos por estratégias econômicas, os traços culturais e étnicos, bem como a rede de parentesco, são componentes decisivos neste fluxo migratório.

Para finalizar utilizo as palavras da pesquisadora do Instituto Migrações e Direitos Humanos: “…cada ser humano deveria ter o direito e migrar, mas também de não ser obrigado a migrar. Isso significa que o Estado deve estar preocupado em eliminar as causas estruturais que induzem milhares de brasileiros a sair do país”. (MILESI.Rosita).

Sala das Sessões, 19 de junho de 2008.

Deputado DR. ROSINHA

Senhoras e Senhores Deputados,

Peço o registro nos Anais da Câmara do pronunciamento que dou como lido sobre o falecimento da atriz paranaense Lala Schneider, aos 80 anos, no último dia 28 de fevereiro em Curitiba.

Nascida em Irati (PR) em 23 de abril de 1926, Lala é considerada a primeira dama do teatro no Paraná. Já foi considerada uma das cinco melhores atrizes do Brasil. Atriz de teatro, televisão, cinema, diretora e professora de interpretação, subiu ao palco pela primeira vez em 1950, com a peça "O Poder do Amor", no teatro do Sesi.

Fez parte de inúmeras montagens do Teatro do Estudante do Paraná (TEP), que ajudou a fundar ao lado de Armando Maranhão, Ary Fontoura e outros. Durante sua atuação junto ao TEP, ganhou diversos prêmios em festivais nacionais.

Atuou em inúmeras peças pelo Teatro de Comédia do Paraná (TCP), inclusive na peça inaugural, "Um Elefante no Caos", de 1963. Entre as montagens do TCP, atuou em "Colônia Cecília" (1984) e "Noite na Taverna" (1989), ambas sob direção de Ademar Guerra. Participou também de "Os Incendiários" (2000), com direção de Felipe Hirsch, e dirigiu "Flô em Palácio de Urubus" (1993). Foi premiada com o Troféu Gralha Azul na categoria de melhor atriz em 1984-1985, por sua atuação em "Colônia Cecília", e em 1992-1993, pela peça "O Vampiro e a Polaquinha".

Ao todo, foram 99 peças, nove filmes e oito novelas ao longo de 52 anos de carreira. Na Rede Globo, Lala fez participações em novelas como "Lua cheia de amor" e "Felicidade", além da minissérie "Tereza Batista".

No cinema, a atriz trabalhou principalmente com cineastas paranaenses. Ela fez "Guerra dos pelados", "Aleluia Gretchen" e "Making of Curitiba", de Sylvio Back, "O Cerco da Lapa", de Berenice Mendes, "Maré alta", de Egídio Élcio, entre outros. Seu último trabalho local foi o filme "Mistéryus", que ainda não estreou, baseado em contos de Valêncio Xavier.

Em 1994, o diretor e ator João Luiz Fiani inaugurou seu teatro com o nome de "Teatro Lala Schneider", em homenagem à atriz, que Fiani sempre considerou sua grande mestra e que teve a honra de dirigir no ano de 2001 no espetáculo "Cem Anos, o musical", baseado na obra de Gabriel Garcia Márquez e que fez parte da mostra oficial do Festival de Teatro de Curitiba daquele ano.

Em 2004, Lala Schneider recebeu do Centro Cultural Teatro Guaíra, a Medalha Comemorativa dos 50 anos do Guairinha (Auditório Salvador de Ferrante), homenagem concedida às personalidades que fizeram parte da história do teatro paranaense. Também em 2004, Lala ganhou o prêmio de melhor atriz no festival de cinema de Gramado com o filme "Vovó Vai Ao Cinema".

Para 2007, Fiani planejava levar ao palco o espetáculo "Esmeralda, a vida de Lala Scheider", uma biografia sobre a atriz, que inclusive tomaria parte do elenco, mas que infelizmente, será apenas uma homenagem póstuma.

Para o ator curitibano Ary Fontoura, que há muitos anos atua em novelas, Lala sempre foi uma mulher batalhadora, estudiosa e que sempre incentivou as pessoas. "Uma mulher sensacional, um tipo de pessoa que faz uma falta danada e sempre alvo de muita gratidão por quem fazia teatro".

Lala recebeu vários convites para trabalhar no Rio de Janeiro e São Paulo, inclusive um recente para fazer parte do quadro da Rede Globo, mas sempre preferiu permanecer na sua terra natal.

Na opinião de Fontoura, Lala tinha uma noção perfeita de que sair de Curitiba para atuar fora não era o melhor remédio. "Ela falava que o amor pelo Paraná era tão grande que a impedia de permanecer longe por muito tempo", recorda o ator.

Além do grande público, Lala deixa muitas saudades para uma casta de atores, atrizes e diretores por ela formados e que hoje se sentem como que perdendo uma verdadeira mãe.

Sala das Sessões, 8 de março de 2007.

DEPUTADO DR. ROSINHA

Senhoras e Senhores Deputados,

Sobre a visita do presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, ao Brasil quero registrar nos Anais da Câmara dos Deputados o pronunciamento que faço, no que sou apoiado por outros parlamentares.

I. O roteiro e a temática da visita do presidente Bush à América Latina revelam claramente os fracassos das políticas desenvolvidas pela Casa Branca.

II. Na sua viagem hemisférica, Bush evitou cuidadosamente países como Venezuela, Bolívia, Equador e até mesmo a Argentina, que embora sejam importantes na região, têm hoje regimes que se contrapõem aos interesses hegemônicos da única grande potência do planeta.

III. No entanto, esses regimes surgiram devido ao fracasso das políticas neoliberais no continente, as quais foram implantadas com forte pressão de governos norte-americanos, inclusive o de Bush. Essas políticas resultaram, em geral, no aumento da concentração da renda e dos níveis de pobreza, em taxas de crescimento medíocres e no desmantelamento dos mecanismos que os Estados dispunham para implementar políticas relativamente autônomas de desenvolvimento.

IV. Agora, numa atitude que beira o escárnio, o presidente Bush oferece aos países latino-americanos o mais despudorado assistencialismo, como forma de tentar mitigar os nefastos efeitos sociais das políticas exigidas por seu governo.

V. Em vez de um diálogo franco, o faz-de-conta cerimonial; em vez de uma discussão séria sobre a profunda crise na América Latina, a superficialidade do assistencialismo e da máquina de propaganda do Império.

VI. A ênfase na cooperação na área dos biocombustíveis, embora importante do ponto de vista ambiental, revela, por seu turno, o maior fracasso do presidente Bush: a sua desastrada política antiterrorista e suas canhestras intervenções no Oriente Médio.

VII. Com efeito, as invasões do Afeganistão e do Iraque, feitas sob a desculpa esfarrapada de criar um Oriente Médio “estável e democrático”, resultaram no acirramento das crises políticas pré-existentes e, no caso específico do Iraque, numa franca guerra-civil que provavelmente resultará em novo ordenamento geopolítico da região. O governo Bush, que esperava ter melhor acesso ao petróleo com tais intervenções, vê –se agora refém da sua própria obtusidade. Daí o seu inusitado interesse nos biocombustíveis, o qual passa à margem de um compromisso internacional coerente com o meio ambiente, pois ele continua a recusar o Protocolo de Quioto.

VIII. O pior, entretanto, é que a invasão do Iraque foi efetuada ao arrepio do sistema de segurança coletiva das Nações Unidas, bem como das normas mais elementares do direito internacional público, e com base na desinformação intencional da opinião pública norte-americana e mundial, que foi levada a acreditar que Sadam Hussein tinha perigosas armas de destruição em massa. Esse unilateralismo belicoso e cínico vem tornando o mundo mais inseguro e alastrando o terrorismo fundamentalista em todas as regiões do globo.

IX. Por tais razões, Bush é hoje um presidente sem nenhum prestígio, que fez o seu partido perder de forma vergonhosa as últimas eleições legislativas e majoritárias.

X. Assim sendo, só nos resta manifestar o nosso veemente repúdio à visita inoportuna e inútil desse presidente decadente, que representa o que há de pior no cenário mundial.

XI. Ao mesmo tempo, manifestamos a nossa esperança de que o Brasil, que vem praticando política externa correta e soberana, não ceda às pressões do governo Bush para isolar politicamente os regimes democráticos e legítimos da América Latina que tanto desagradam os interesses hegemônicos do império na região.

Sala das Sessões, 08 de março de 2007.

Deputado DR. ROSINHA

Senhoras e Senhores Deputados,

Solicito o registro nos Anais da Câmara dos Deputados, da carta-desabafo de uma funcionária pública municipal de Maringá, PR.

“Caros amigos, venho hoje aqui dividir com vocês minha tristeza, indignação, e todo tipo de sentimento que não consigo expressar através de palavras, mas que estou sentindo nesse momento.

Para os que não sabem, sou servidora pública da prefeitura de Maringá, exerço o cargo de enfermeira e junto com meus colegas servidores (professores, garis, atendentes de creche, psicólogos, merendeiras, enfermeiros, auxiliares de enfermagem, educadores sociais, agentes de trânsito, etc.) também estou em greve!

Hoje estamos no 25 dia de greve, no qual reivindicamos apenas o que é nosso de direito (16,67% de reajuste, pagamento imediato da progressão, implementação imediata do PCCF – Plano de Cargos Carreira e Salário e pelo fim das perseguições aos funcionários públicos que lutam pelos seus direitos). Durante esses 25 dias de greve enfrentamos de tudo, milícia armada, ameaças, terror psicológico, agressão física, difamação nos meios de comunicação da nossa dignidade enquanto cidadão e trabalhador dessa cidade!

Hoje 29/06/06 às 00:20h assisti uma cena que não irá sair da minha cabeça enquanto eu viver. Meus colegas sendo arrastados pela polícia pelos braços e pernas, gritando, ainda ouço o grito deles! Enquanto eu era conduzida por uma policial militar para fora do PAÇO MUNICIPAL, olhei a minha volta no momento que sai, e me deparei com mais policiais juntos (230 policias e 40 viaturas) do que eu já vi nos meus 35 anos de existência. Policiais munidos de metralhadoras, revólveres, cães e toda a parafernália do poder armado. Fui empurrada para dentro de um ônibus da PM, juntamente com 39 colegas servidores mais os dirigentes do sindicato e o nosso advogado ALGEMADO, e levada para a delegacia de polícia como uma criminosa de alta periculosidade apenas por exercer o meu direito de trabalhadora e cidadã de um país democrático(????)!

Ao chegarmos à delegacia ficamos em fila, encostados em uma parede no pátio da mesma, sob o sereno e o frio da madrugada, enquanto aguardávamos para preenchermos os boletins de ocorrência por desobediência a uma ordem judicial. Esse processo demorou aproximadamente 4h, quando fomos sendo liberados um a um com a notificação para comparecer ao Fórum no dia 18/12/06 às 13:40h. Eu, que nunca cometi nenhuma infração, terei que prestar contas à justiça porque PACIFICAMENTE estava exercendo meu direito de Trabalhadora!!!

Valeu a pena? Talvez vocês me façam essa pergunta. Eu digo a vocês que valeu sim. Por quê? Porque me olho no espelho e não me envergonho da minha atitude, porque sei que agi com integridade e hombridade e em nenhum momento trai meus princípios.

Vocês meus amigos, que conhecem meu caráter sabem que sou uma pessoa sensata, tranqüila, pacífica, jamais teria uma atitude de violência ou vandalismo como estão dizendo que tivemos em relação ao nosso patrimônio. No entanto, por me conhecerem sabem que acredito e defendo meus princípios éticos e morais, se preciso for, com minha vida!

Se ainda tiverem paciência leiam esse texto abaixo, para entenderem melhor nossa situação, e dêem uma olhadinha nos endereços abaixo. Por não contarmos com dinheiro nem poder para nos fazermos ouvir e mostrar a verdade precisamos de vocês meus amigos para essa tarefa. Por favor mande esse email para todos seus amigos, pois a única arma que podemos contar nesse momento para mostrarmos a verdade é através da solidariedade de vocês. www.angelorigon.blogspot.com;www.factorama.com.br;www.sismmar.blogspot.com

Um beijo a todos. Joelma Resende, Funcionária Pública.”

Os servidores públicos de Maringá estão paralisados desde o dia 5 de junho e um dos motivos da manutenção da greve é a intransigência do Excecutivo municipal que não se abre ao diálogo, optando pela repressão.

Sala das Sessões, 4 de julho de 2006

Deputado DR. ROSINHA